您现在的位置: 焦律师法律工作室 > 成功案例

汽车经销商隐瞒瑕疵销售汽车法院判决双倍赔偿

来源:未知  作者:admin
[摘要]
律师事务所提供: 民事判决书 (2010)渝五中法民终字第1501号 上诉人(原审被告):重庆万友经济发展有限责任公司南坪分公司。 被上诉人(原审原告):王安婷。 上诉人重庆万友经济发展有
律师事务所提供:

  民事判决书

  (2010)渝五中法民终字第1501号

  上诉人(原审被告):重庆万友经济发展有限责任公司南坪分公司。

  被上诉人(原审原告):王安婷。

  上诉人重庆万友经济发展有限责任公司南坪分公司及重庆万友经济发展有限责任公司与被上诉人王安婷买卖合同纠纷一案,重庆市南岸区人民法院于2009年10月29日作出(2009)南法民初字第995号民事判决,上诉人重庆万友经济发展有限责任公司南坪分公司及重庆万友经济发展有限责任公司均不服该判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

  一审法院经审理查明,王安婷通过新浪网得知长安汽车公司宣布于2009年3月18日开始销售“长安悦翔轿车”,售价50390元至60900元,其中豪华型58900元。王安婷与重庆万友经济发展有限责任公司南坪分公司(以下简称万友公司南坪分公司)达成口头销售协议,王安婷购买万友公司南坪分公司销售的长安悦翔SC7151A轿车(豪华型)新车一辆,价格为58900元。2009年3月29日王安婷向万友公司南坪分公司交纳了购买长安悦翔SC7151A轿车(豪华型)新车一辆的价款58900元,同日万友公司南坪分公司向王安婷开具了机动车销售发票,王安婷在万友公司南坪分公司车辆附件交接清单上签字后,在其公司提取长安悦翔SC7151A轿车(豪华型)轿车新车一辆(车型号SC7151A、发动机号94HB000145、车辆识别代号LS5A2ABEX9A500197、合格证号WDV025009006984、车牌号为渝AFC711)及车辆合格证及附件。2009年3月30日王安婷向万友公司南坪分公司交纳机动车交通事故责任强制保险的保险费950元、商业保险2611.53元、车辆购置税2517元、车船使用税300元、主城路桥通行年费l730元、上牌费358元。2009年7月7日,王安婷自行花费太阳膜贴膜费1500元,以上共计9966.53元。2009年5月6日,王安婷发现该车前方右侧大面积有重新做漆的痕迹,并到万友南坪分公司4S店查询,长安悦翔SC7151A轿车维修记录记载:万友公司南坪分公司于2009年3月26日对长安悦翔SC7151A轿车进行维修,更换配件混合前灯总成(右)和前翼子板(右),维修前杠右端、右前叶子板、右前门喷漆等,维修费共计ll60元。万友公司南坪分公司出售该车时未将该车进行维修的事实告知王安婷。万友公司南坪分公司车辆附件交接清单注明该车“售前已检修、车况良好”,是手写体,不是打印体,且只有万友公司南坪分公司持有。

  王安婷在一审中诉称,2009年3月29日,王安婷向万友公司南坪分公司购买长安悦翔SC7151A轿车一辆,王安婷提车时向万友公司南坪分公司交纳了车辆价款58900元、车辆保险费3561.53元、购置税2517元、车船使用税300元、路桥费1730元,上牌费358元,另外花费太阳膜贴膜费1500元,合计9966.53元。2009年5月6日,王安婷发现该车前方右侧大面积有重新做漆的痕迹,并到万友公司南坪分公司4S店查询维修记录,查明该辆长安悦翔SC7151A轿车在2009年3月26日更换配件混合前灯总成(右)和前翼子板(右),维修前杠右端、右前叶子板、右前门喷漆等,维修费共计1160元。万友公司南岸分公司在销售该车时故意隐瞒上述车辆维修事实,且未告知王安婷,因此,万友公司南岸分公司销售车辆的行为已构成欺诈。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定诉至法院,请求判令:1、长安悦翔SC7151A轿车退还给万友公司南岸分公司;2、万友公司南岸分公司返还王安婷购车款58900元并赔付一倍购车款共计117800元;3、万友公司南岸分公司向王安婷赔偿直接经济损失9966.53元;4、重庆万友经济发展有限责任公司(以下简称万友公司)对万友公司南坪分公司的上述义务承担连带责任;5、诉讼费由万友公司及万友公司南坪分公司承担。

  万友公司南坪分公司在一审中辩称,王安婷于2009年3月29日在该公司购买长安悦翔SC7151A新轿车一辆,王安婷提车时向其交纳了车辆价款58900元、车辆保险费3561.53元、购置税2517元、车船使用税300元、路桥费1730元,上牌费358元,共计67366.53元属实,该公司对长安悦翔SC7151A轿车在售前进行过维修的事实予以认可,但认为,根据PDI检查显示万友公司南坪分公司出售给王安婷的长安悦翔SC7151A轿车整体完好无损、各种功能及部件工作正常、车况符合新车质量要求,不存在以次充好的销售车辆的行为。因此,万友公司南坪分公司不存在欺诈的行为,该公司不同意解除买卖合同、不同意按《中华人民共和国消费者权益保护法》适用双倍赔偿,故请求法院驳回王安婷的诉讼请求。

  万友公司一审辩称,同意万友公司南坪分公司的抗辩意见。

  一审法院认为,1、关于王安婷购车时万友公司南坪分公司是否隐瞒了长安悦翔LS5A2ABEX9A500197车辆存在的瑕疵问题。一审法院认为,王安婷与万友公司南坪分公司达成的口头买卖车辆协议,约定了购买长安悦翔LS5A2ABEX9A500197豪华型轿车一辆,价款为58900元,以及轿车的颜色,而未约定该豪华型轿车是否优惠或降价。说明双方买卖的车辆是长安悦翔LS5A2ABEX9A500197新车,不是特定维修过的(发动号94HB000145、车辆识别代号LS5A2ABEX9A500197、合格证号WDV025009006984)。王安婷购车时万友公司南坪分公司未将该车维修的事实告知王安婷,虽然万友公司南坪分公司在交车确认表车辆附件交接清单第12项注明:“售前已检修、车况良好”,但交车确认表车辆附件交接清单只有万友公司南坪分公司保存,而王安婷没有,而且交车确认表车辆附件交接清单第l2项注明:“售前已检修、车况良好”为手写体不是打印体,应推定为事后手写。因此,万友公司南坪分公司在销售长安悦翔LS5A2ABEX9A500197车辆时隐瞒了车辆存在的瑕疵,其行为已构成对王安婷的欺诈。万友公司南坪分公司辩称该车售前存在的瑕疵问题已告知王安婷的事实不成立,一审法院不予采信。2、关于本案是否适用消费者权益保护法的双倍赔偿条款的问题。一审法院认为,王安婷购买车辆系生活需要自用,万友公司南坪分公司没有证据证明王安婷购买该车用于经营或其他非生活消费,王安婷购买车辆的行为属生活消费,应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》规定。因此,王安婷的诉讼请求应予支持。万友公司南坪分公司的辩称理由不成立,一审法院不采信。综上所述,万友公司南坪分公司采取欺诈手段向王安婷销售长安悦翔LS5A2ABEX9A500197豪华型轿车违反法律的规定,双方达成的口头买卖长安悦翔LS5A2ABEX9A500197豪华型轿车协议,因不能实现合同的目的应予以解除。王安婷将长安悦翔LS5A2ABEX9A500197车辆退还万友公司南坪分公司,万友公司南坪分公司退还原告购车款58900元并赔偿原告购车款58900元的一倍,赔偿车辆保险费3561.53元、购置税2517元、车船使用税300元、路桥费1730元,上牌费358元,贴太阳膜花费l500元,共计9966.53元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定,判决:一、撤销原告王安婷与被告重庆万友经济发展有限责任公司南坪分公司于2009年3月29日达成的口头买卖长安悦翔SC7151A轿车(发动号94HB000145、车辆识别代号LS5A2ABEX9A500197、合格证号WDV025009006984)的协议。二、原告王安婷于判决生效后十日内向被告重庆万友经济发展有限责任公司南坪分公司退还长安悦翔SC7151A轿车(发动号94HB000145、车辆识别代号LS5A2ABEX9A500197、合格证号WDV025009006984)一辆;三、被告重庆万友经济发展有限责任公司南坪分公司于判决生效后十日内,向原告王安婷退还购车款58900元;四、被告重庆万友经济发展有限公司南坪分公司于判决生效后十日内,向原告王安婷赔偿购车款58900元、车辆保险费3561.53元、购置税2517元、车船使用税300元、路桥费1730元,上牌费358元,贴太阳膜花费l500元共计68866.53元;五、被告重庆万友经济发展有限公司对被告重庆万友经济发展有限公司南坪分公司的上述义务承担连带清偿责任。案件受理费2855元,由被告重庆万友经济发展有限责任公司南坪分公司负担,被告重庆万友经济发展有限责任公司承担连带清偿责任。

  一审宣判后,万友公司南坪分公司及万友公司均不服该判决,向本院提起上诉称,根据交车确认表显示,上诉人已将本案所涉车辆维修事实告知被上诉人。该车系销售前在物流作业过程中发生的质损,根据PDI显示,该车经维修后能够达到出厂检验标准,是性能完好的新车,不能视为特定维修过。且对其进行维修属于生产行为的延伸,未将生产过程中的维修事项告知消费者不应属于欺诈。双方达成的口头买卖汽车协议是实现了被上诉人的目的,故不同意解除协议。一审判决撤销协议适用法律错误。另外,被上诉人购买汽车应归为其他非生活消费,且并没有任何损失,被上诉人无权请求上诉人进行赔偿,故不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。此外,一审法院程序违法,请求二审法院撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求,并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。

  被上诉人王安婷答辩称,一审判决正确,应驳回上诉,维持原判。

  本院二审对一审查明的事实予以确认。

  本院认为,本案所涉的车辆在销售给王安婷之前确实存在维修的事实,双方当事人争议的焦点在于销售方万友公司南坪分公司是否将该车辆已维修的事实在车辆销售时告知了王安婷。万友公司南坪分公司上诉称,根据交车确认表可以证明其在销售该车时告知了王安婷车辆维修的事实,但从交车确认表上看,车辆附件交接清单第12项“售前已检修,车况完好”系单独手写,王安婷对此不予确认,并且该条内容告知事项也并不明确,故不能以此证明万友公司南坪分公司向王安婷告知了车辆在销售前因质损进行过维修的事实。加之王安婷付给万友公司南坪分公司的车辆价款是新车价款且并无优惠或降价的情况,故应认定万友公司南坪分公司销售车辆给王安婷存在欺诈,根据合同法的相关规定,王安婷有权主张撤销双方之间的买卖合同。故万友公司南坪分公司应当向王安婷退还购车款,王安婷将所购车辆返还万友公司南坪分公司。故万友公司南坪分公司称其并无欺诈的上诉理由不成立,本院不予支持。关于万友公司南坪分公司是否应当赔偿王安婷各项损失的问题,本院认为,王安婷购买车辆系用于上下班代步,故应为生活消费,本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。万友公司南坪分公司称王安婷购车属于其他非生活消费,并无证据加以证明,对此本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。故万友公司南坪分公司理应赔偿王安婷购车款一倍的金额。此外,王安婷因购该车而产生的保险费、购置税、车船使用税、路桥费、上牌照费及贴太阳膜费用均系产生的损失,根据合同法的相关规定,理应由万友公司南坪分公司赔偿。故万友公司南坪分公司称本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》,王安婷并无损失的上诉理由不成立,本院不予支持。此外,经本院审查,一审法院审理程序并无不当,故对万友公司南坪分公司的该上诉理由,本院不予支持。万友公司南坪分公司系万友公司下属不具独立法人资格的分支机构,故一审法院判决万友公司对万友公司南坪分公司的民事责任承担连带给付责任并无不当,本院予以确认。

  综上,一审法院认定事实清楚,判决正确,应予维持。但一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款不当,应当予以纠正。据此,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第(二)款、第五十八条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本案二审案件受理费2855元,由上诉人重庆万友经济发展有限责任公司南坪分公司及重庆万友经济发展有限责任公司承担。

  本判决为终审判决。
 

律师事务所    电话:010-62369188

打印】 【关闭】 【返回顶部
分享到:
更多

今日头条

视频说法更多>>

  • 本栏目最新推荐
  • 全站最新推荐